Ante la preocupación del sector privado por “alinear” los diferentes marcos o enfoques de reporte, Pinkepank propone enfocar el trabajo en 3 ejes:

Materialidad: 

Todos están de acuerdo en la importancia de la materialidad. Sin embargo, no todos entienden exactamente lo mismo sobre este concepto. ¿Se trata del impacto de la organización o del impacto sobre ésta? ¿Quién debe (y puede) evaluar la materialidad? ¿Podría y debería haber algo parecido a un marco común de las cuestiones materiales claves?

Para Pinkepank un marco fijo, e incluso obligatorio, de aspectos materiales no sería útil y factible para los diferentes sectores de negocio. Los críticos podrían argumentar que esto conduce a una situación de "todo vale" y que se puede ver una "carrera hacia la flexibilidad" en los marcos existentes. Pinkepank afirma que es necesaria esta "libertad de materialidad" a fin de encontrar el enfoque de más valor a los procesos de toma de decisiones de una empresa. Esto nos lleva a la pregunta de:

La Comparabilidad:

Hay una suposición de que lo que reporta una empresa debe ser "comparable”. Esta suposición se basa en la presunción de que los destinatarios quieren comparar la información porque quieren elegir entre alternativas - lo que Pinkepank llama «decisiones sobre preferencias". Al respecto Pinkepank se pregunta: ¿Qué nivel de comparabilidad se necesita para este ejercicio - que nivel es factible? ¿Queremos comparar la transparencia o el rendimiento?
La respuesta por el momento es: Depende mucho del destinatario que decide sobre las preferencias. Lo que nos lleva a:

La Audiencia

Pinkepank argumenta que la práctica de reporte debe partir de las preguntas: ¿Quién quiere saber qué? ¿Los diferentes grupos de interés quieren saber cosas diferentes? ¿Cómo informar a los inversores - qué decirles a los empleados o la sociedad?
Propone tener muy claro lo que nos se busca lograr en diferentes audiencias, que acción queremos ver reflejada: ¿Más inversión de los inversores - más licencias de la sociedad?

Pinkepank se pregunta si la manera de salir de este Trilema es a través de una única vía o si existen distintas alternativas.
Para pensar esto debemos partir de la identificación del propósito de la presentación de informes. En su opinión, esto es doble:

Propósito externo:  mostrar transparencia, apertura a las partes interesadas con el fin de obtener su licencia o de inversión).
Propósito interno:  hacer uso de la información para dirigir al equipo.

El propósito externo es diferente al interno (aunque el interno debe reflejarse en informes externos). Las respuestas son diversas según la empresa por eso las racionalidades y requerimientos del proceso de reporte son diversos.

Pinkepank deja en claro la necesidad de marcos y principios de reporte establecidos, como el de reportes integrados. Pero afirma que un enfoque estandarizado daría lugar a un ejercicio burocrático. Tenemos que pensar la presentación de informes como un proceso que aborda diferentes conceptos de importancia relativa y diferentes necesidades de información. Este camino a seguir podría reducir la comparabilidad, pero para Pinkepank es mejor comparar a las empresas por su rendimiento y no tanto por sus informes.