RANKINGS DE SUSTENTABILIDAD

El panel estuvo integrado por Lydenberg Esteban, Director de Inversiones de Inversiones Sociales Domini, Marcela Manubens, Vicepresidente Senior Global sobre Derechos Humanos y el Programa de Responsabilidad Social de Corporación de Phillips-Van Heuseny y Michael Marx, Director Ejecutivo de Ética Corporativa Internacional.

- Se llegó a la conclusión que las Calificaciones de Sostenibilidad necesitan menos indicadores, cuantitativos. “Unos pocos indicadores cualitativos específicos pueden ser de mayor valor que una serie desmedida de indicadores cuantitativos.

- La falta de transparencia de cómo se miden los indicadores impide a las empresas la adopción de medidas para reaccionar a sus resultados y mejorar sus prácticas de sostenibilidad.

- Líderes de opinión, empresas, ONG, empresas de inversión y compañías de calificación deben aunar esfuerzos para determinar un conjunto coherente y pertinente de indicadores que pueden ser adoptadas a nivel mundial.

"Debemos asumir que el campo de la calificación es dinámico, es líquido y es controvertido, pero que mejorado podría ser muy valioso para gerenciar programas de sostenibilidad". Afirmó Allen White del Instituto Tellus.

"Las presiones de los sistemas de puntuación lleva a las organizaciones a concentrarse en áreas con puntuación fácil de hacer y fácil de medir. ¿Nos damos por vencidos entonces en las áreas donde la medición es difícil, pero los temas son importantes?", advirtió Steven Lydenberg de Inversiones Sociales Domini.

"Las calificaciones no están lo suficientemente basadas en la performance. Es necesario que haya mediciones de fondo en toda la cadena de valor sustentable desde el procesamiento hasta el producto final", alertó Michael Marx de Ética Corporativa Internacional.

Los panelistas también identificaron otra deficiencia primaria en el ámbito de la medición de la sostenibilidad. Manubens discutió la falta de coherencia y transparencia entre los sistemas de clasificación. “Sin una comprensión clara de los indicadores específicos que se utilizan para medir cada dimensión, las empresas no pueden mejorar sus procesos”, analizó. Además, “hay una necesidad urgente de establecer y consensuar una definición coherente de sostenibilidad y acordar sobre el peso de cada factor de la sostenibilidad en los índices“.

Lydenberg criticó la tendencia de tener demasiados indicadores y confiar demasiado en las puntuaciones. “Demasiados indicadores son difíciles de manejar y son confusos para las empresas. Las calificaciones deberían centrarse en las 10 cuestiones específicas que son más relevantes para cada compañía y su enfoque de sostenibilidad”, pidió.

Lydenberg también señaló cómo las calificaciones proporcionan una “falsa sensación de precisión”. En lugar de promover la innovación, los resultados pueden desalentar a las empresas a pensar “fuera de la caja” de su propia visión. Con frecuencia, las presiones de las agencias de calificación tienden a centrarse en los indicadores que son fáciles de medir en lugar de los indicadores más descriptivos del largo plazo del desempeño en sostenibilidad de una empresa.

Por último, los expertos identificaron cuales serían los pasos necesarios para corregir algunas de las deficiencias en las calificaciones de la sostenibilidad. Manubens recomendó a las agencias de calificación promover la transparencia, dando una mayor puntuación a las empresas que identifican sus propios desafíos de sostenibilidad e reportan la manera en que están tratando de superarlos. “Las empresas no deberían ser penalizadas por no tener todavía todas las soluciones”, según el experto. A su turno, Lydenberg agregó tres pasos adicionales para los sistemas de calificación de nueva generación: reducir el número de indicadores, concebir a la innovación como un indicador clave, e intentar evaluar también la cultura de una empresa y los valores cuando sea posible.

Como un catalizador para la consecución de los objetivos anteriores, Marx animó a empresas, líderes de opinión, ONG, las empresas de inversión y compañías de calificación a que se unan para determinar cuáles son los indicadores más relevantes y a impulsar un sistema común de calificación global.

TENDENCIAS Y ESTRATEGIAS DE LA RSE

Este panel estuvo integrado por Maibach Ed, profesor de Comunicación y Director del Centro de Comunicación de Cambio Climático de la Universidad George Mason, Eric Ostern, Senior de Responsabilidad Corporativa y Relaciones con la Comunidad de Unilever y Henrik Sundström, Vicepresidente de Asuntos de Sostenibilidad del Grupo Electrolux AB.

Las Principales Tendencias dentro del escenario de la sustentabilidad para los próximos 20 años serán el crecimiento demográfico y una creciente clase media, el aumento del consumo, cambios en la demanda de los consumidores, el aumento de la demanda de transparencia y rendición de cuentas, y las limitaciones de recursos.

- Las tendencias de sostenibilidad serán enmarcadas en los fundamentos del negocio y ya no sólo el dominio de los departamentos de RSE y Sostenibilidad.

- Las compañías tendrán necesidad de adoptar una perspectiva a largo plazo en la identificación de tendencias, escenarios y las implicaciones para su negocio.

"El crecimiento y el aumento del consumo ofrecen una oportunidad de negocio para nosotros. Es fundamental para nuestra empresa duplicar el tamaño del negocio al mismo tiempo que reducimos nuestro impacto medioambiental ", contó Eric Ostern de Unilever.

"Una de las cosas más importantes que tenemos que hacer es cambiar la demanda del mercado. Será clave" alertó Henrik Sundström de AB Electrolux.

"Las técnicas de marketing social son técnicas muy poderosas de cambio social y podemos mejorar el mundo a través del marketing." Sorprendió Ed Maibach de la George Mason University.

El teórico Pruzan-Jorgensen abrió la sesión con una presentación que describió las tendencias fundamentales del actual escenario: los límites del planeta, el crecimiento demográfico, el aumento del consumo, la urbanización, el hambre, la escasez de agua y el acceso al agua potable, la contaminación atmosférica, el aumento de precios de la energía, el aumento de la biotecnología y la nanotecnología, la destrucción de biodiversidad y los ecosistemas, la extinción de especies, cambio climático, el agotamiento de minerales, y los aumentos en el número de productos reciclados.

Para enmarcar la discusión, Maibach explicó la diferencia entre:

a) las tendencias, que desempeñan a través de un largo período de tiempo en forma lineal y de las que pueden identificar principios y proyectarlas de manera relativamente precisa,

b) repuntes, que se disipan rápidamente y sin consecuencias para nuestra vidas, y

c) los puntos de inflexión, que son las tendencias que se inician de forma lineal, y puede cambiar de un día para otro a un ritmo muy acelerado.

Advirtió que si nos centramos sólo en las tendencias y no consideramos los puntos de inflexión, no seremos capaces de tomar decisiones estratégicas. Sundström cree que la tendencia más importante es el crecimiento de la clase media global, donde se observa un aumento de 40 por ciento en la próxima década. Este crecimiento de la población impacta en todas las otras tendencias como el cambio climático y el uso de químicos.

Ostern considera que el crecimiento de la población general es especialmente importante y se corresponde con el aumento del consumo. También identificó las cuatro principales beneficios de la integración de estas tendencias en el negocio de Unilever:

1) el cambio en la demanda del consumidor, con gente que quiere productos éticos y responsables al mismo precio y calidad,

2) Industria minorista con un enfoque creciente en la sostenibilidad y en las exigencias a sus proveedores,

3) la innovación que se pueden generar a través de la sostenibilidad,

4) la reducción de costos.

Citó el caso de su té Lipton que para 2015 será de un 100% de fuentes certificadas en origen por la Rainforest Alliance.

Sundström señaló que las empresas a menudo se centran en el corto plazo, en lo que tienen que hacer para sobrevivir, pero se olvidan de dedicar recursos para evaluar las posibilidades futuras y los retos y de alinear los modelos de negocio con las tendencias. AB Electrolux supera estas barreras mediante la integración de las tendencias en su proceso de desarrollo de productos.

En respuesta a una pregunta acerca de cómo estas tendencias se aplican en Asia, afirmó que el concepto de sostenibilidad está menos desarrollado y los consumidores lo consideran en sus decisiones de compra.

Medios y RSE

También hubo en BSR un espacio para discutir sobre el rol de los medios en el escenario de la sostenibilidad. Estas fueron las conclusiones principales:

- El panorama de los medios está cambiando con el declive de los periódicos y el aumento de los blogs. Si bien esto ha hecho que sea más fácil obtener información sobre diversos aspectos de la sostenibilidad, la profundidad del análisis se ha reducido y es más difícil corregir errores o manchas en la prensa.

- Información da equilibrio igual a lados opuestos de un tema como el cambio climático, aun cuando la ciencia apunta claramente al calentamiento global, está dañando la competitividad de los Estados Unidos. El resto del mundo ha aceptado el cambio climático y está invirtiendo mucho en tecnología verde, especialmente en China.

- Los ponentes coincidieron en que si hay un litigio real, un periodista debería presentar a ambos lados de la cuestión. Sin embargo, su cobertura debe basarse en la presentación de informes y análisis, y debe incluir las conclusiones y un punto de vista siempre que sea apropiado para la publicación.