Aplicando la metodología de estudios anteriores de Transparency International, los investigadores recogieron y analizaron datos disponibles con respecto a tres dimensiones de transparencia:  

• Divulgación de información relativa a programas anticorrupción: incluidos aspectos como sobornos, pagos de facilitación, protección de denunciantes y contribuciones políticas, entre otros temas. 

“La información que aporta una empresa sobre sus sistemas contra la corrupción ofrece un indicador de su grado de sensibilización y su compromiso para combatir este fenómeno. Si bien las prácticas rigurosas de divulgación no reducen la totalidad de los riesgos de corrupción, son una señal de que los gerentes de mayor jerarquía imparten lineamientos adecuados, y demuestran que existe conciencia sobre los riesgos de corrupción y voluntad de gestionar estos riesgos en forma efectiva, una condición fundamental para las empresas que operan de manera transfronteriza.”, afirma el informe. 

Con una puntuación promedio del 46 por ciento, los resultados de las empresas en este aspecto varían considerablemente. Aunque algunas compañías obtienen una puntuación casi perfecta, otras, la mitad de las cuales son privadas, no consiguen ni siquiera un punto. No obstante, hay algunas señales optimistas. Que 15 empresas hayan obtenido una puntuación superior al 80 por ciento demuestra que es posible conseguir un desempeño sólido y que resulta razonable fijar objetivos que impliquen mejoras significativas para los próximos años.  

• Transparencia de la organización: incluida información sobre las posiciones que mantiene la compañía. 

“Ofrecer información sobre las participaciones de una empresa, como subsidiarias, sucursales, sociedades relacionadas, emprendimientos conjuntos y otras actividades, resulta relevante para combatir la corrupción, dado que permite a los ciudadanos, la sociedad civil, las autoridades de regulación, los legisladores y los inversionistas conocer dónde opera una empresa, y facilita que rinda cuentas de manera más rigurosa en esos países.”  

El resultado promedio ha sido del 54 por ciento. Aproximadamente el 10 por ciento de las empresas incluidas en la muestra tuvieron un resultado igual a cero.  Si bien la mayoría de las empresas aporta información sobre sus subsidiarias, el concepto de “importancia relativa” —un parámetro para la divulgación definido en los principios contables, las normas de las bolsas de valores y por las autoridades de regulación— limita la posibilidad de que muchas empresas proporcionen información detallada. Son muy pocas las compañías que informan los países donde operan sus subsidiarias y otras entidades relacionadas, lo cual implica que están exentas del conocimiento y el escrutinio público.  

• Informes por país: incluidas utilidades, gastos de capital y pago de impuestos. 

“La información por país ofrece la transparencia necesaria para que las empresas puedan rendir cuentas por su actividad en un determinado país. Divulgar datos financieros clave permite a los ciudadanos evaluar si una empresa contribuye de manera adecuada en función de su nivel de actividad e identificar posibles casos de corrupción.”

Las compañías de mercados emergentes incluidas en la muestra consiguen resultados alentadores en lo que respecta a la información brindada por país. Si bien podría parecer baja, la puntuación promedio del 9 por ciento supera considerablemente el resultado del 4 por ciento de las 105 empresas globales más grandes evaluadas en el informe 2012 de Transparency International sobre transparencia e información societaria. Este resultado se debe, en gran medida, a las 20 empresas de la India con un resultado promedio del 29 por ciento. 

Con la excepción de las empresas de la India, la mayoría de las compañías de mercados emergentes en la muestra aún están muy lejos de divulgar datos financieros respecto de todos los países donde operan. La mayoría de las empresas aportan datos mínimos o nulos por país, y aquellas de China son las que menos datos proporcionan.

A pesar de algunos resultados alentadores, el informe concluye que las prácticas de divulgación de las empresas en mercados emergentes no resultan adecuadas. Los niveles de transparencia observados no alcanzan los estándares esperables de grandes empresas que aspiran a convertirse en actores globales. A partir del análisis de datos se identificó que en promedio la puntuación de las empresas era del 36 por ciento (3,6 de un máximo de 10 puntos en el índice general).

Solamente una de cada cuatro de las 100 empresas obtuvo una puntuación general de al menos el 50 por ciento. Este resultado refleja que no se reconoce la importancia de la transparencia como componente fundamental de la gobernabilidad efectiva, incluida la gestión de riesgos de corrupción. Tales empresas de mercados emergentes tampoco aceptan suficientemente la responsabilidad que les corresponde a las compañías multinacionales de satisfacer las expectativas de transparencia que tienen los distintos actores interesados.

Sin embargo, el hecho de que algunas empresas tengan un desempeño adecuado en ciertos aspectos de la encuesta indica que es posible conseguir mejoras, y disipa el argumento planteado frecuentemente por las compañías, según el cual la divulgación les genera una desventaja en términos competitivos.  Las empresas cotizantes cuyas acciones se negocian en la bolsa de valores han conseguido resultados muy superiores a los de otras que no están en esta situación, incluidas empresas estatales y de capital privado.