La última actualización del informe se realizó en 2017 para arrojar luz sobre cómo se estaban utilizando las clasificaciones ASG, así como para identificar desafíos y proporcionar recomendaciones. A partir de este informe se realizaron varias mesas redondas y entrevistas con inversores, empresas y firmas de investigación de calificación y como resultado surgió este informe 2019-2020.

El informe Rate the Raters se centró en una encuesta a más de 300 profesionales de sostenibilidad en empresas, ONG, gobierno, académicos y otros sectores. La segunda fase fue diseñada para resaltar las perspectivas de los inversores y consistió en 17 entrevistas en profundidad con inversores, complementadas por una encuesta a 25 inversores para conocer sus puntos de vista sobre las calificaciones actuales ASG y cómo usan estas calificaciones para evaluar los temas de ASG.

Destacamos los siguientes resultados:

• Inversores y gestores de activos tienen diferentes abordajes:

El informe detecta que los inversores y los gestores de activos abordan la inversión responsable o ASG de maneras diferentes y técnicas de integración muy distintas. Algunos tienen completamente integrada la estrategia ASG, mientras que otros están empezando a aplicarlo. Estas  diferencias en el enfoque afectan la forma en que las empresas usan las clasificaciones ASG (por ejemplo, las empresas con menos recursos internos y menos experiencia dependen más de las calificaciones).

• Las calificaciones ASG son utilizadas regularmente por muchos inversores, pero cada uno las evalúa de manera diferente.

 Algunos eligen aquellas calificaciones ASG que más empresas cubren, además de por su calidad y divulgación de la metodología de calificación,  y por la experiencia del equipo de investigación.

• Las calificaciones ASG son un insumo entre muchos

Algunos inversores usarán estas calificaciones, al igual que los reportes de sustentabilidad,  investigación propia y diálogos directos, todos estos insumos son para informar directamente las decisiones de inversión. Las clasificaciones ASG son un punto de partida para comprender el panorama y comparar empresas entre sí, pero no se limitan a esto ya que una calificación baja puede indicar la necesidad de realizar más investigaciones

• El modelo de negocio es importante:

 Varios inversores describieron un pensamiento más allá del desempeño operativo,  preguntando no solo cómo una empresa maneja los problemas ASG, sino también buscando evidencia de que su modelo de negocio es sostenible. Muchos consideran cuidadosamente cómo las actividades netas de una empresa  benefician o perjudican a la sociedad y luego aplican ese pensamiento a la creación de cartera.

• Las calificaciones desafían y a veces frustran a los inversores:

Los inversores entrevistados expresaron varias críticas contra las calificaciones, desde inexactitudes y uso de datos antiguos o retrospectivos, hasta preocupaciones fundamentales sobre si el rendimiento ASG puede ser destilado en una sola puntuación. Los inversores también se quejaron de los agujeros en los datos corporativos y la necesidad de que las empresas mejoren su divulgación, la presentación de informes y la transparencia. Casi todos los inversores creen que sus propios analistas de investigación son mejores que los analistas de calificación ASG, a menudo porque las calificaciones los equipos de investigación no tienen tanta experiencia y están muy dispersos.

Los inversionistas expresaron su preocupación de que sus pares puedan estar ocultándose detrás de las calificaciones como una solución rápida o ejercicio de verificación de caja, usándolos como un sustituto de la investigación y análisis fundamental ASG interna.

Las calificaciones de ESG han ayudado a integrar la inversión sostenible: independientemente de las frustraciones, pocos cuestionan el papel clave que han desempeñado en la integración de los problemas de ESG  en el léxico de la inversión.

• Multiplicidad heterogénea de clasificaciones ASG:

 Aunque Sustainalytics y MSCI se mencionaron con mayor frecuencia por parte de los inversores,  no existe una calificación única para todos los inversores. El CDP e ISS a menudo se mencionaron por su calidad y utilidad, mientras que se elogia a ISS por su puntuación de gobernanza. El RobecoSAM CSA también fue planteado por inversores como de alta calidad, pero los mismos inversores que elogian su afirmación de calidad es menos útil para la inversión.

Informe Rate the Raters en adjunto.
Créditos fotos: Freepik