Las 25 de las empresas más grandes del mundo, solo se comprometieron a reducir sus emisiones en un 40%, según el Monitor de Responsabilidad Climática Corporativa realizado por NewClimate Institute (NCI). Por lo tanto, las empresas no responderían a la meta del 100% que plantean sus compromisos “cero neto” y “carbono neutral”.

Para su elaboración -en colaboración con Carbon Market Watch- se evaluaron 25 grandes compañías, que operan en diferentes sectores y geografías, para determinar la transparencia e integridad de sus compromisos climáticos principales.

El objetivo del estudio era analizar las buenas practicas, pero los resultados no fueron los esperados, ya que solo encontraron una sola empresa con una “integridad razonable” en su compromiso climático, mientras que tres se determinaron como “moderada”, diez con “baja” y los 12 restantes obtuvieron la calificación de integridad “muy baja”.

“Nos propusimos descubrir todas las buenas prácticas posibles, pero quedamos francamente sorprendidos y decepcionados por la integridad general de las afirmaciones de las empresas.”, expresó Thomas Day del NewClimate Institute, autor principal del estudio.

Agregó que “A medida que aumenta la presión sobre las empresas para que actúen sobre el cambio climático, sus titulares suenan ambiciosos, pero carecen de sustancia, lo que puede inducir a errores en los consumidores como a los reguladores, fundamentales para guiar su dirección estratégica. Incluso las empresas a las que les está yendo relativamente bien exageran sus acciones”.

En cuanto a las empresas que lograron alto grado de integridad, se destaca Maersk en el primer lugar, con una integridad razonable, seguida de Apple, Sony y Vodafone con una integridad moderada.

En el otro extremo, se encontró que las promesas principales de Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithKline, Google, Hitachi, IKEA, Vale, Volkswagen y Walmart tienen poca integridad y, que Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E .ON SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gobain y Unilever tienen una integridad muy baja.

En esta línea, varios de los compromisos se ven afectados por planes polémicos, ocultar información crítica y engaños contables.

También indicaron que los enfoques compensatorios pueden alterar la integridad de los compromisos. En este contexto, es probable que 24 de las 25 empresas dependan de créditos de compensación y que al menos dos tercios de las empresas dependan de las extracciones de los bosques y otras actividades biológicas, pero esto es  fácilmente reversible, por ejemplo, puede ocurrir un incendio forestal.

Por lo tanto, las 13 empresas que han respaldado sus promesas de emisiones netas cero con compromisos explícitos aspiran, en promedio, a reducir las emisiones de toda su cadena de valor, a partir de 2019, en solo un 40%. Las otras 12 no tienen compromisos específicos de reducción de emisiones para su año objetivo.

Por otro lado, se identificaron ejemplos prometedores de liderazgo climático, como el caso de Google, que está desarrollando herramientas innovadoras para adquirir energía renovable de alta calidad en tiempo real. También Maersk y Deutsche Post están realizando importantes inversiones en tecnologías de descarbonización para el transporte y la logística. Esto significa que existe un amplio potencial para que las empresas reproduzcan y amplíen estas mejores prácticas emergentes.

Además, de estos descubrimientos, desde New Climate Institute criticaron a la Iniciativa Science Based Targets (SBTi) de proporcionar una "plataforma para el lavado verde", ya que, se descubrió que marcas como Nestlé, Ikea y Unilever no cumplían con la calificacion compatible de 1,5°C que les habían otorgado.

SBTi es el emisor de estándares más destacado para los objetivos climáticos corporativos a nivel mundial, y ha respaldado más de mil objetivos climáticos internacionales. Pero el NCI, aseguró que tiene un conflicto de intereses, ya que está financiado por las mismas empresas que evalúa. También cuestionaron si tenía suficientes recursos para encontrar fallas ocultas en los planes corporativos.

Así, el NewClimate Institute examinó los planes climáticos de 18 corporaciones multinacionales que SBTi había aprobado como compatibles con la meta de 1,5°C o 2°C de calentamiento global, encontrando que al menos 11 de ella tenían objetivos polémicos, debido a tecnicismos sutiles.

Por ejemplo, Nestlé había obtenido la puntuación máxima en "objetivo a corto plazo", compatible con 1,5 °C de calentamiento global. Pero desde NCI le dieron la calificación de “muy baja” en cuanto a su transparencia e integridad.

 “Las iniciativas de establecimiento de estándares deben centrarse en el desarrollo de pautas y estándares, en lugar de buscar la evaluación masiva de empresas individuales con recursos insuficientes e incentivos conflictivos.”, indica el informe. “De lo contrario, esto puede conducir a una plataforma para el lavado verde; en este informe se incluyen múltiples ejemplos”.

Otras firmas clasificadas como compatibles con la meta de 1,5°C por SBTi fueron Accenture, BMW Group, Novartis y Unilever, pero en el informe de NCI obtuvieron una integridad “muy baja”.

Asimismo, otro punto polémico de SBTi es el año de base fijado por las empresas. Por ejemplo, la compañía médica CVS Health tiene una calificación de 1,5 °C por parte de SBTi, utilizando como referencia el año 2019, pero ese año las emisiones fueron un 70-80% más altas que en 2017, 2018 o 2020. Entonces, esto hace que su objetivo de reducir un 47% para 2030, sea más fácil de alcanzar, en comparación a los otros años.

Por su parte, el director gerente de SBTi, Alberto Carrilo Pineda, expresó que “Da la bienvenida a un escrutinio más estricto." y que muchos de los problemas identificados en el informe se resolvieron mediante cambios en su metodología en octubre de 2021. Además, de las 25 empresas que analizó el NewClimate Institute, Pineda añadió que solo una había sido validada con su nuevo "estándar de cero neto".

Por último, Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch, afirmó: “Los anuncios engañosos de las empresas tienen un impacto real en los consumidores y los legisladores. Nos engañan haciéndonos creer que estas empresas están tomando medidas suficientes, cuando la realidad está lejos de serlo.”, y agregó: “Sin más regulación, esto continuará. Necesitamos que los gobiernos y los organismos reguladores den un paso al frente y pongan fin a esta tendencia de lavado verde”.