Este es uno de los hallazgos del nuevo informe Still Flying Blind – The Absence of Climate Risk in Financial Reporting publicado por Carbon Tracker Initiative. Las empresas encuestadas incluyeron aquellas del sector de combustibles fósiles, minería, manufactura, automotriz y tecnología que son empresas de enfoque para el compromiso de Climate Action 100+ liderado por inversionistas.

La falta de información disponible para los inversores se destaca por el hecho de que ninguna de las empresas cumplió con todos los requisitos métricos de la metodología Climate Action 100+ Climate Accounting and Audit Assessment (CAAA). De hecho, solo ocho, o el 6%, recibieron puntajes "Parciales" al proporcionar toda la información requerida por la metodología CAAA para al menos una de las siete métricas utilizadas para evaluarlos.

“Incluso después de ajustar los cambios en la metodología desde el año pasado y a pesar de algunas mejoras en la divulgación, ninguna empresa de enfoque CA100+ proporcionó toda la información requerida por los estándares relevantes o solicitado por los inversores. Esto es a pesar del hecho de que la mayoría de las empresas operan en una variedad de sectores de alta emisión, incluidos el petróleo y el gas, la minería, el transporte y la industria. Muchos valores de activos y pasivos se basan en suposiciones prospectivas. Cuando las empresas no tienen en cuenta los asuntos relacionados con el clima, sus estados financieros pueden incluir activos sobreestimados, pasivos subestimados y ganancias sobreestimadas”, afirmó Barbara Davidson, directora de Contabilidad, Auditoría y Divulgación de Carbon Tracker y autora principal.

Cuando estaban disponibles, los analistas también revisaron los informes del comité de auditoría (o equivalente), y descubrieron que a menudo no mencionan los riesgos climáticos. Incluso cuando lo hacen, la mayoría de los comités de auditoría no consideran los impactos de los problemas relacionados con el clima en los estados financieros de la empresa, lo que sugiere que los comités de auditoría no están supervisando suficientemente estos asuntos.

La investigación se realizó en colaboración con el Proyecto de Auditoría y Contabilidad Climática. Los investigadores también evaluaron los informes de auditoría externa relacionados. Descubrieron que, en general, los auditores no parecen considerar de manera integral los impactos de los asuntos materiales relacionados con el clima en sus evaluaciones de riesgos y pruebas de auditoría.

En total, el 96% de los informes de auditoría revisados no indicaron si y cómo consideraron el impacto de los objetivos de reducción de emisiones, los cambios en las regulaciones o la disminución de la demanda de productos de la empresa, por ejemplo, al auditar a estas empresas.

Solo un auditor (Deloitte, por su informe de auditoría sobre las finanzas del año fiscal 2021 de BP) proporcionó evidencia completa de la consideración del cambio climático y destacó las inconsistencias en los informes de BP. Cinco auditores cumplieron parcialmente con los requisitos de la metodología: para sus auditorías de Glencore y National Grid (Deloitte), Rio Tinto (KPMG), Rolls-Royce (PwC) y Shell (EY).

“Los emisores de estándares y los reguladores de la industria ya requieren que los auditores consideren estos asuntos en sus auditorías. Los auditores ahora se han comprometido a la comunidad financiera mundial convocada por GFANZ que considerarán los asuntos climáticos en las cuentas. Ahora deben hacer eso y proporcionar pruebas suficientes a los inversores”, dijo Davidson.

Los investigadores observaron diferencias clave en los niveles de divulgaciones relevantes. Las empresas que operan en el clúster del sector energético siguen obteniendo los puntajes más altos en términos de transparencia de los informes. De las ocho empresas que lograron puntuaciones parciales en transparencia en la información financiera, cinco son empresas de petróleo y gas o de servicios públicos.

Las marcadas diferencias entre la información del informe de auditoría en la misma empresa global sugieren además una falta de políticas de red para abordar los asuntos climáticos. En particular, ninguno de los auditores de las 46 empresas de EE. UU. proporcionó evidencia de que consideraron de manera integral los impactos de los asuntos climáticos en tales auditorías.

Aunque una mayoría significativa tenía objetivos o ambiciones de lograr el cero neto para 2050 o antes, el 98 % de las empresas no han alineado la información en sus estados financieros con el logro de este impulso. Solo tres, incluido Glencore, revelaron sensibilidades climáticas relevantes, como los precios de las materias primas que se utilizan para evaluar los deterioros. Estas divulgaciones reflejan que las empresas pueden incorporar asuntos relacionados con el clima en sus informes.

Para mejorar el contenido y la calidad de los informes financieros sobre asuntos climáticos, el informe incluye las siguientes recomendaciones:

• Los auditores deben proporcionar total transparencia sobre si abordaron los asuntos importantes relacionados con el clima en sus auditorías y cómo lo exigen las normas existentes y como se espera ahora según los compromisos de los auditores sobre el clima.
   
• Los reguladores del mercado deben buscar inconsistencias en los informes, identificar fallas de auditoría y tomar medidas inmediatas para hacer cumplir los estándares de auditoría e informes financieros.
   
• Los gobiernos y los formuladores de políticas deben priorizar los asuntos de contabilidad climática y garantizar que la información en los estados financieros sea consistente con otra información de sostenibilidad que reportan las empresas.