El gigante petrolero con sede en California recibió una serie de preguntas de un juez federal sobre su comprensión de la ciencia del cambio climático, mientras que otras cuatro compañías petroleras también interpeladas como contribuyentes al cambio climático guardaron silencio, afirma la revista Scientific American.

Los abogados de Chevron reconocieron a la ciencia climática dominante, que muestra que las emisiones de dióxido de carbono causadas por el hombre juegan un papel central en el aumento de las temperaturas promedio, mientras que todavía disputa la responsabilidad por sus efectos vinculados al cambio climático.

"Chevron acepta el consenso en las comunidades científicas sobre el cambio climático", dijo el abogado Theodore Boutrous, de la firma Gibson, Dunn & Crutcher. "No hay debate sobre la ciencia del clima".

Pero Boutrous argumentó que las compañías petroleras no son directamente responsables del cambio climático. Más bien, dijo, las decisiones económicas más grandes de la humanidad son las culpables.

"El IPCC no dice que sea la extracción y producción de petróleo lo que está impulsando estas emisiones", afirmó Boutrous. "Es la actividad económica la que crea la demanda de energía y eso genera emisiones".

La inusual audiencia de cinco horas fue requerida por el juez William Alsup del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, que está supervisando los juicios de las ciudades en busca de daños relacionados con el aumento del nivel del mar y otros efectos del cambio climático.

A principios de este mes, Alsup solicitó a las ciudades y a compañías petroleras que respondieran nueve preguntas, incluyendo "¿Cuáles son las principales fuentes de CO2 que explican la acumulación incremental de CO2 en la atmósfera?" Y "¿Cuáles son las principales fuentes de calor que explican el aumento gradual de la temperatura en la Tierra?"

Al responder a esas preguntas, Boutrous hizo referencia al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, emitido en 2014. Su presentación y la presentación de las ciudades se superpusieron significativamente, reconociendo las contribuciones históricas de científicos como Joseph Fourier y John Tyndall. , Svante Arrhenius, Gilbert Plass y Roger Revelle.

Alsup preguntó a los demandantes dónde se diferenciaban de las posiciones de Chevron y estos afirmaron estar de acuerdo con la empresa en que los humanos están emitiendo dióxido de carbono al aire, lo que causa calentamiento y un aumento en el nivel del mar.

"Lo que vimos hoy fue que una compañía petrolera aceptó a regañadientes el consenso científico al intentar exagerar el alcance de la incertidumbre científica", dijo en un comunicado el fiscal de la ciudad de San Francisco, Dennis Herrera. "Las otras cuatro principales compañías petroleras se negaron a participar o reconocer que la corte tiene jurisdicción sobre ellas. Aparentemente creen que están por encima de la ley".

Alsup ordenó a los otros demandados -BP PLC, ConocoPhillips, Exxon Mobil Corp. y Royal Dutch Shell PLC, todos los cuales tenían representantes en la audiencia-a presentar escritos dentro de dos semanas detallando los puntos de desacuerdo con Chevron. "De lo contrario, voy a asumir que estás de acuerdo", dijo. "No puedes salirte con la tuya sentado en silencio y luego decir: 'Él no estaba hablando por nosotros'".

Otros observadores dijeron que era notable que Chevron reconoció la ciencia del clima dominante, pero que podrían pasar años antes de que el caso se resuelva. Todas las empresas presentaron mociones para desestimar ambas demandas; suponiendo que continúen las demandas, ambos tribunales tendrían que tomar decisiones antes de que se pueda escuchar una apelación.