Microsoft es una de las primeras compañías en poner fin a los acuerdos legales que han sido criticados por ayudar a perpetuar el abuso sexual en el lugar de trabajo. Para autoridades de la empresa, el arbitraje forzado permite mantener las acusaciones de hostigamiento y discriminación fuera de la corte, ocultándola del escrutinio público y, en algunos casos, permitiendo que los hostigadores continúen su conducta durante años.

"El silenciamiento de las voces de las personas claramente ha tenido un impacto en la perpetuación del acoso sexual", dijo Brad Smith, presidente y director jurídico de Microsoft, en una entrevista con The New York Times.

En un caso destacado, una cláusula de arbitraje casi impidió que Gretchen Carlson, la ex presentadora de Fox News, presentara su demanda por acoso sexual contra Roger Ailes, ex presidente y director ejecutivo de Fox News. La Sra. Carlson encontró una maniobra legal que le permitió ir a la corte, pero muchos empleados no tienen la misma suerte.

En un artículo de opinión en The New York Times en octubre, la Sra. Carlson escribió que "reformar las leyes de arbitraje es clave para detener el acoso sexual". Según el Economic Policy Institute, más de la mitad de los trabajadores estadounidenses están sujetos a cláusulas de arbitraje.

Los legisladores han tomado el tema en sus propias manos. En diciembre, un grupo bipartidista de senadores, incluyendo a Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur, y Kirsten Gillibrand, demócrata de Nueva York, propusieron una legislación que haría que el arbitraje forzado en los casos de acoso no sea exigible bajo la ley federal.

Brad Smith, presidente y director jurídico de Microsoft dijo que se enteró por primera vez del proyecto de ley del Senado luego de reunirse con el Sr. Graham en Washington para analizar un tema de ciberseguridad e inmigración. El Sr. Graham instó a Microsoft a apoyar esta ley, dijo Smith.

"Lo que esta legislación hace es garantizar que las voces de las personas siempre se escuchen acudiendo a los tribunales, si eso es lo que se necesita para que esas voces sean escuchadas", dijo Smith. "Es el tipo de paso que puede marcar la diferencia".

Agregó que eliminar el requisito de arbitraje para reclamos de acoso por parte de sus propios empleados representaba un paso inmediato que la empresa podría tomar mientras se consideraba el proyecto de ley del Senado. La medida es en gran parte simbólica porque solo una minoría de los trabajadores de Microsoft -según el Sr. Smith- han estado sujetos al requisito. Microsoft aún exigirá que esos empleados lleven los reclamos que no estén relacionados con el acoso y la discriminación de género al arbitraje.

En el arbitraje, las reglas se inclinan fuertemente a favor de las empresas, dijeron expertos en empleo. Parte del problema es que, en lugar de jueces, los casos son decididos por árbitros que a veces consideran que las empresas que rutinariamente les traen negocios a sus clientes, según las entrevistas con los árbitros.

De 3,945 casos de empleo decididos por árbitros de una de las firmas de arbitraje más grandes del país, los demandantes prevalecieron en aproximadamente el 31 por ciento de ellos cuando los empleadores tenían solo un caso ante el árbitro, según el estudio del Sr. Colvin. La tasa de victoria de los empleados cayó en picado en más de la mitad cuando las empresas tenían múltiples casos ante el mismo árbitro.

Fuente: TheNewYorkTimes